| 江蘇市民袁某試圖將“北大狀元”注冊成服裝商標(biāo)，北京大學(xué)對此提出異議，商評委裁定對該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊，為此袁某將商評委告上法院。
記者上午獲悉，北京市一中院已受理該案。
江蘇市民袁某起訴說，他曾申請“北大狀元”注冊商標(biāo)，具體注冊商品類型為服裝行業(yè)。此后，北京大學(xué)對該商標(biāo)注冊提出異議，隨即，商評委裁定對“北大狀元”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊，理由是“北大狀元”與“北大”構(gòu)成近似商標(biāo)。
袁某認為，商評委拒絕商標(biāo)注冊的理由不能成立。他認為“北大狀元”商標(biāo)是一個整體，四個字組合在一起具有自身的獨特含義。與由兩個字組成的“北大”商標(biāo)相比，無論從含義上還是從外觀來判斷均不構(gòu)成近似。
袁某還認為，北京大學(xué)屬于知名學(xué)府，而“北大狀元”商標(biāo)注冊商品為服裝領(lǐng)域�！氨贝蟆鄙虡�(biāo)根本沒有在服裝商品上使用過。所以，北京大學(xué)的知名度無法延伸到服裝行業(yè)。
對于消費者而言，北京大學(xué)就是從事教育的機構(gòu)�！氨贝鬆钤鄙虡�(biāo)出現(xiàn)在服裝行業(yè)不會造成消費者對于商品來源的混淆或誤認。
袁某舉例說，早在1992年，“北大”就曾經(jīng)被注冊成防盜門商標(biāo)，并獲得批準(zhǔn)，防盜門行業(yè)和服裝行業(yè)一樣與教育行業(yè)無關(guān)。“北大”商標(biāo)不是在任何場合出現(xiàn)都會被消費者誤認為是北京大學(xué)。
商評委：容易引起消費者混淆誤認
記者在采訪中了解到，商評委對于該案的觀點非常明確，認為“北大”作為“北京大學(xué)”的簡稱已為公眾熟知，而“北大狀元”完整包含了“北大”，加之北京大學(xué)所具有的社會知名度，二者共存于上述同一種或類似商品上，消費者易將“北大狀元”與北京大學(xué)聯(lián)系在一起，誤認為二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而導(dǎo)致消費者對商品來源的混淆誤認。
商評委還表示，“北大狀元”已構(gòu)成《商標(biāo)法》第28條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，該商標(biāo)的注冊違反法律規(guī)定，商評委對該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊，并無不當(dāng)。
摘自《法制晚報》 |
