| 因認(rèn)為“中華”香煙違反《商標(biāo)法》，律師汪石如將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”）訴至法院，要求責(zé)令其撤銷“中華”商標(biāo)。昨天上午，市一中院認(rèn)為法不溯及既往，駁回了律師汪石如的起訴。
原告
名稱包裝違反相關(guān)法律
去年，上海律師汪石如發(fā)現(xiàn)中華香煙的外包裝上印有“中華”“天安門”“華表”等名稱及圖案。而1993年頒布的《商標(biāo)法》明令禁止這些與國(guó)家名稱相同或近似，或同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的文字和圖形，出現(xiàn)在商標(biāo)上，因此“中華”商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。由于向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷、向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審均被駁回，汪石如將商評(píng)委起訴到法院，并將上海煙草列為第三被告。
汪石如說(shuō)，香煙是近年來(lái)規(guī)定的違禁商品，而“中華”“天安門”“華表”等標(biāo)志是代表中華民族精神和國(guó)家形象的，被使用在香煙上，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不良影響，所以應(yīng)該撤銷。
被告
注冊(cè)時(shí)間早于《商標(biāo)法》
商評(píng)委稱，中華商標(biāo)注冊(cè)于《商標(biāo)法》制定之前，而且屬于已經(jīng)具有很大影響力的商標(biāo)，所以不應(yīng)予以撤銷。
上海煙草指出，“中華”商標(biāo)始創(chuàng)于1950年，申請(qǐng)注冊(cè)于1952年2月，正式注冊(cè)于1979年，而我國(guó)第一部《商標(biāo)法》頒布于1982年，根據(jù)法不溯及既往原則，《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)沒(méi)有溯及力。
法院
《商標(biāo)法》不溯及既往
本案涉及的爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)日發(fā)生在《商標(biāo)法》實(shí)施前，現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否具有溯及力是本案爭(zhēng)議的主要內(nèi)容。
經(jīng)調(diào)查，法院確認(rèn)，中華商標(biāo)始創(chuàng)和注冊(cè)于1952年2月，后因國(guó)家有關(guān)部門對(duì)商標(biāo)進(jìn)行清理，重新核發(fā)商標(biāo)注冊(cè)證，核準(zhǔn)注冊(cè)日是1979年10月31日。之后，爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2013年。
而從爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)日至今，我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)法律制度經(jīng)歷了從1963年由國(guó)務(wù)院頒布的《商標(biāo)管理?xiàng)l例》、1982年頒布的第一部《商標(biāo)法》、1993年第一次修正《商標(biāo)法》和2001年再次修正《商標(biāo)法》的過(guò)程。
其中，1982年、1993年和2001年《商標(biāo)法》均規(guī)定了“本法施行以前已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)繼續(xù)有效”。因此法院認(rèn)定律師汪石如主張中華商標(biāo)違反現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十條的規(guī)定的理由缺乏法律依據(jù)，并判決駁回了他的起訴。
摘自《京華時(shí)報(bào)》 |
